Thursday, 25 June 2009 00:00
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, принятый 26.10.2002 года, фактически обрёл новую редакцию в связи с внесёнными в его текст изменениями 30 декабря 2008 года (далее по тексту – Закон о банкротстве).
Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ действующие положения Закона о банкротстве вновь были дополнены рядом новых норм, вступивших в силу с 05 июня 2009 года.
По объёму и содержанию внесенные поправки принципиально изменили подход в решении многих важнейших вопросов несостоятельности и кардинально изменили правила игры на поле правоприменения отдельных институтов банкротства.
Сравнительный анализ «новогодних» изменений с прежними нормами свидетельствует о смещении акцентов в сторону большей защиты и обеспеченности прав и интересов кредиторов, в частности:
- упрощена процедура инициирования производства по делу о банкротстве по заявлению кредитора: ему теперь не требуется получения исполнительного листа и 30-тидневного ожидания с момента его направления должнику и в службу приставов;
- принципиально поменялся статус залоговых кредиторов, которые на законодательном уровне получили гарантию удовлетворения своих денежных требований преимущественно как перед кредиторами 1-й и 2-й очереди, так и перед текущими кредиторами;
- усложнён, и в тоже время стал более открытым, порядок продажи имущества должника – теперь требуется проведение торгов в электронной форме, что практически исключает возможные злоупотребления со стороны арбитражного управляющего и связанных с ним лиц (что часто имело место при ранее действовавшем Законе);
Вступившие в силу нововведения позволяют отдельным аналитикам делать выводы о «закручивании гаек» в отношении должников и рассуждать на тему принятия «прокредиторского» Закона (эти многие активно занимаются в прессе и юридических кругах).
На наш взгляд, более важным является не оценка направленности изменений в сторону тех или иных противоборствующих коммерческих интересов, а вывод о принципиально новом подходе к самому процессу несостоятельности в современных условиях.
Если ранее банкротство в основном использовалось в качестве инструмента для вывода ликвидных активов и ликвидации компании с долгами в разрез с интересами многих кредиторов, то сейчас законодательные пробелы восполнены таким образом, что кредиторы не только получили дополнительные гарантии защиты своих прав, но и новые, альтернативные механизмы «стимулирования» должника к добросовестным действиям как в рамках уже начатого процесса банкротства, так и задолго до его инициации.
Прежде всего, это нашло отражение в новом подходе к оценке деятельности органов управления должника, возможности оспаривания их действий (в т.ч. сделок, заключённых в течение 3-х лет до возбуждения дела о банкротстве) и привлечения к ответственности за вред, причинённый имущественным интересам кредиторов. Весьма распространённый тренд «если собственник не верит в реальность своего проекта, он лично не поручится перед кредитором-инвестором» в свете новых изменений можно дополнить формулой «если кредиторы не получают полного удовлетворения своих требований в результате недобросовестных действий лиц, контролирующих должника, то данные лица несут персональную имущественную ответственность по обязательствам предприятия-банкрота»…
«Апрельские» поправки тезисно раскрывают основания и механизм привлечения к субсидиарной ответственности топ-менеджмента и даже (в отдельных случаях) собственников находящейся в банкротстве компании, определяют круг так называемых «контролирующих должника лиц» и отдельно содержат целых раздел, посвящённый оспариванию сделок должника.
Конечно, внесённые изменения не решают многих вопросов, которых будет ещё больше в процессе правоприменения, однако уже сейчас есть все основания рассматривать процедуру банкротства в виде качественно новой системы управления несостоятельных компаний.
В свою очередь хотелось бы отметить, что финансовые и юридические консультанты компании «RwR – Holding Service», для которой сопровождение процедур банкротства является одними из приоритетных направлений в деятельности, уже сейчас предпринимают шаги к формированию положительной судебной практики и поиску альтернативных моделей антикризисного управления с учётом законодательных новелл, регулирующих самые различные вопросы несостоятельности.
